Valmistuksessa harvoin on täydellinen tilanne: työpaikka on avoinna, markkinoilla on valmis asiantuntija, hän tuntee tarvittavan koneen, materiaalin, ohjausjärjestelmän, mittausvälineet ja sopii vielä työvuoroon. Useammin valinta on monimutkaisempaa. Yksi henkilö on vahva piirustuksissa, mutta on työskennellyt vähän säätämisessä. Toinen seisoo koneen ääressä varmasti, mutta ei ole tottunut itsenäiseen valvontaan. Kolmas oppii nopeasti, mutta ei vielä pysy sarjan tahdissa.
Tässä vaiheessa työnantajan on ratkaistava ei abstrakti kysymys 'sopii vai ei', vaan käytännöllisempi: mitkä puutteet voidaan todella korjata koulutuksella ja mitkä vetävät osaston alas kuukausiksi. Virhe kummassakin suunnassa maksaa rahaa. Voit menettää lupaavan työntekijän. Voit ottaa henkilön, joka vaatii jatkuvaa valvontaa eikä silti saavuta tarvittavaa tasoa.
Ensinnäkin erota kokemuksen puute heikosta perustasta
Konkreettisen laitteen käytön puute ei vielä tarkoita, että henkilöä ei voida kouluttaa. Jos hän ymmärtää piirustuksen, mittaa huolellisesti, esittää tarkkoja kysymyksiä, ei peitä virheitä ja yhdistää nopeasti huomiot toimintoihin koneella, sopeutuminen sujuu usein hyvin. Toinen tilanne on heikko perusta: henkilö sekoittaa mitat, ei näe eroa samankaltaisten operaatioiden välillä, ei ymmärrä, miksi säätämisen jälkeen tarvitaan tarkistus, ja pitää huomautuksia muodollisuutena. Tällaisen kuilun täyttäminen on paljon vaikeampaa.
Mitä voidaan opettaa ilman suurta riskiä
Osa taidoista siirtyy hyvin yrityksen sisällä, erityisesti jos osasto toimii vakaasti ja on joku, joka voi perehdyttää uuden työntekijän prosessiin. Esimerkiksi voidaan kouluttaa tiettyjen koneiden erityispiirteitä, hyväksyttyä menettelyä erän käynnistämiseksi, sisäisiä sääntöjä tarkastuslomakkeiden täyttämiseksi, tutun työkalun käytössä tai tyypillisten mittojen tarkistuksessa.
Sellaiset puutteet eivät itsessään pitäisi pelottaa. Tärkeämpää on: kuinka nopeasti henkilö siirtää selityksen toimintaan. Jos hän alkaa työskennellä huolellisemmin kahden tai kolmen toiston jälkeen, tallentaa järjestyksen, ei toista samaa virhettä ja tarkentaa itse kiistanalaisia kohtia, koulutukselle on merkitystä.
Hyvä merkki on kyky työskennellä rajallisella itsenäisyydellä. Ei täysin yksin, mutta ei niin, että mestari tai vanhempi operaattori seisoo vieressä koko päivän. Ensimmäisinä viikkoina tämä on normaali välitaso: henkilö suorittaa jo ymmärrettävän osan työstä, ja monimutkaisempia päätöksiä hän tarkistaa vielä kokeneemman työntekijän kanssa.
Missä koulutus tulee liian kalliiksi
On puutteita, jotka näyttävät käytännön puutteelta, mutta todellisuudessa luovat jatkuvaa riskiä. Esimerkiksi henkilö ei ymmärrä, mikä koko on kriittinen, ei tarkista ensimmäistä osaa, jatkaa rauhallisesti työtä epäilyttävän tuloksen jälkeen, ei huomaa työkalun vaurioita tai ei ilmoita ongelmasta ennen kuin virhettä syntyy.
Työnantajalle vaarallinen ei ole virheen tosiasia. Valmistuksessa kaikki tekevät virheitä. Vaarallista on toistuvuus ilman oppimista. Jos sama tilanne toistuu uudelleen samanlaisena analyysin jälkeen, osasto maksaa kahdesti: ensin ajalla koulutukseen, sitten materiaalilla, seisokilla ja ihmisten huomiolla, jotka olisivat voineet keskittyä omaan työhönsä.
Toinen huono signaali on osaston tahdin epäyhtenäisyys. Henkilö voi olla huolellinen ja tunnollinen, mutta jos hän tarvitsee liian pitkää tukea operaatiossa, jossa tuotanto elää sarjasta ja aikarajoista, päätös lisäkoulutuksesta muuttuu taloudelliseksi, ei vain henkilöstöhallinnolliseksi.
Lyhyt tarkistus ennen päätöstä
Ennen kuin valitset koulutuksen ja hakemisen jatkamisen välillä, on hyödyllistä tarkistaa ei ansioluetteloa, vaan käyttäytymistä tilanteessa, joka on lähellä todellista työtä.
- Ymmärtääkö henkilö, mitkä mitat ja pinnat eivät saa jäädä huomiotta tarkastuksessa.
- Voiko hän selittää toimintojen järjestyksen ilman opittuja yleisiä sanoja.
- Huomaako hän poikkeavuuksia työkappaleessa, työkalussa, välineissä tai mittauksessa.
- Korjaako hän toistuvan virheen tietyn huomautuksen jälkeen.
- Säilyttääkö hän huolellisuuden, kun pieni tuotantotahti alkaa.
- Keskusteleeko hän ongelmasta ajoissa, ennen kuin siitä tulee sarjavirhe.
Nämä merkit eivät vaadi monimutkaista koetta. Joskus lyhyt käytännön tehtävä, piirustuksen analyysi, keskustelu osaston mestarin kanssa ja tarkkailu siitä, miten henkilö reagoi tarkennuksiin, riittää. Tärkeintä on, ettei arvioida vain keskustelun itseluottamusta. Itsensä varmuus ilman huolellisuutta muuttuu nopeasti ongelmaksi koneella.
Milloin koulutus on perusteltua
Kouluttaminen on järkevää, jos puutteet ovat rajallisia ja ymmärrettäviä. Esimerkiksi henkilön on totuttava tiettyyn ohjausjärjestelmään, sisäiseen tarkastusmenettelyyn, uuteen osatyyppiin tai tiukempaan työvuorodynamiikkaan. Tällöin hänellä on jo työperusta: piirustus, mittaus, vastuu ensimmäisestä osasta, normaali reaktio huomautuksiin, kyky olla peittämättä epäselviä kohtia.
Toinen argumentti koulutuksen puolesta on osaston tehtävien yhteensopivuus. Jos tuotanto voi antaa henkilölle asteittaisen sisäänkäynnin yksinkertaisten operaatioiden, toistuvien osien ja vanhemman operaattorin valvonnan kautta, riski on pienempi. Jos kuitenkin työpaikka tarvitaan itsenäiseen säätämiseen monimutkaisissa erissä jo nyt, sama henkilö voi osoittautua sopimattomaksi ei potentiaalinsa, vaan ajankohdan vuoksi.
Tällaisessa päätöksessä on tärkeää määrittää etukäteen aikaraja ja kriteerit. Ei 'katso, miten menee', vaan mikä tarkalleen pitäisi muuttua kahden viikon, kuukauden tai koeajan jälkeen: nopeus, toistuvien huomautusten määrä, itsenäisyys operaatiossa, mittausten laatu, kyky pitää erän käynnistysjärjestys.
Milloin on parempi jatkaa hakemista
Hakemisen jatkaminen on järkevää, jos puutteet koskevat prosessin perus turvallisuutta: henkilö ei ymmärrä tarkastusmittoja, ei näe virheen seurauksia, ohittaa säännöllisesti ilmeiset tarkastukset tai vaatii jatkuvaa valvontaa tehtävissä, joissa itsenäisyys on tarpeen.
Sama pätee tilanteeseen, jossa osasto on jo ylikuormitettu. Koulutus ei tapahdu tyhjössä. Jos mestari, säätäjä tai kokenut operaattori keskeyttää jatkuvasti uuden työntekijän, kärsii nykyinen työ. Joskus yritys sulkee muodollisesti työpaikan, mutta saa käytännössä lisää kuormitusta samoille ihmisille.
On myös rauhallisempi vaihtoehto: henkilö on potentiaalisesti normaali, mutta ei tähän tehtävään. Häntä voidaan harkita toiselle vuorolle, yksinkertaisemmalle operaatioon, koulutuspolulle tai tulevalle työpaikalle. Tämä on parempi kuin sijoittaa hänet paikkaan, jossa hän nopeasti kohtaa haasteita, jotka ylittävät nykyisen tason.
Päätös palkata tuotantoon on oltava rehellinen osastolle. Jos koulutus sulkee ymmärrettävän kuilun - se kannattaa suunnitella. Jos koulutus pitäisi korvata puuttuva perusta, jatkuva valvonta ja tiimin ajanpuute, hakemisen jatkaminen osoittautuu usein edullisemmaksi vaihtoehdoksi.