在生产中，理想的情况很少出现：职位空缺，市场上有合适的专家，他了解所需的机床、材料、控制系统、测量工具，并且适合轮班安排。通常选择更为复杂。一个人擅长图纸，但在调试方面经验不足。另一个人能熟练操作机床，但不习惯独立控制。第三个人学习很快，但目前还无法跟上生产节奏。
此时，雇主需要解决的不是抽象的问题“是否合适”，而是更为实际的问题：哪些空缺可以通过培训来弥补，哪些会拖慢生产线数月。任何方向的错误都会造成损失。可能会错过一个有前途的员工，也可能会招到一个需要持续监督的人，而他仍然无法达到所需的水平。
首先区分经验不足与基础薄弱
在特定设备上的经验不足并不意味着这个人无法接受培训。如果他理解图纸，能准确测量，提出准确的问题，不掩饰错误，并能迅速将反馈与机床上的操作联系起来，适应通常会顺利进行。另一种情况是基础薄弱：这个人在尺寸上混淆，不明白类似操作之间的差异，不理解调试后的检查为何必要，并将反馈视为形式。这种差距的弥补要困难得多。
哪些技能可以在没有太大风险的情况下补充
部分技能在企业内部可以很好地传授，特别是当生产线运行稳定并且有经验丰富的人可以引导新员工时。例如，可以培训特定机床的特点、批次启动的规定程序、内部控制表的填写规则、使用熟悉的工具或检查标准尺寸的工作。
这些空缺本身不应令人畏惧。更重要的是：这个人将解释转化为行动的速度。如果在两三次重复后，他开始工作得更加细致，能固定操作顺序，不再重复同样的错误，并主动澄清争议点，那么培训是有意义的。
一个好的标志是能在有限的独立性下工作。不是完全独立，但也不是需要师傅或高级操作员整天陪伴。在最初的几周，这是一个正常的中间水平：这个人已经能完成明确的工作，而复杂的决策则仍需与更有经验的员工确认。
培训何时变得过于昂贵
有些空缺看似是实践不足，但实际上会造成持续的风险。例如，一个人不理解哪个尺寸是关键的，不检查第一件产品，在结果可疑的情况下继续工作，不注意工具损坏，或者在出现缺陷之前不报告问题。
对雇主来说，错误的发生并不可怕。生产中每个人都会犯错。可怕的是重复性错误而没有总结。如果在分析后同样的情况再次出现，生产线就要付出双重代价：首先是培训的时间，然后是材料、停工和本可以专注于自己工作的人的注意力。
另一个不好的信号是与生产节奏不符。一个人可能很细致且尽职尽责，但如果他在需要独立性的操作中需要过长的支持，关于继续培训的决定就变成了经济上的考量，而不仅仅是人力资源上的。
做出决定前的简短检查
在选择培训与继续寻找之间，检查一个人在接近真实工作情况的环境中的表现是有益的。
- 这个人是否理解在检查中哪些尺寸和表面是不能忽略的。
- 他是否能在没有背诵一般性词汇的情况下解释操作顺序。
- 他是否能注意到工件、工具、夹具或测量中的不一致。
- 他是否能在具体反馈后纠正重复错误。
- 当出现小的生产节奏时，他是否能保持细致。
- 他是否能及时报告问题，避免其成为缺陷批次。
这些迹象不需要复杂的考试。有时只需一个简短的实践任务、分析图纸、与车间师傅交谈以及观察这个人对澄清的反应。最重要的是，不要仅仅评估他在谈话中的自信。没有细致的自信很快就会在机床上造成问题。
何时培训是合理的
如果空缺有限且明确，那么培训是值得的。例如，一个人需要适应特定的控制系统、内部控制程序、新类型的零件或更严格的班次纪律。与此同时，他已经具备了工作基础：图纸、测量、对第一件产品的责任、对反馈的正常反应、以及不隐瞒不明白的地方的能力。
另一个支持培训的理由是与生产线任务的匹配。如果生产能够通过简单的操作、重复的零件和高级操作员的监督为这个人提供逐步的进入，那么风险就更低。然而，如果这个职位需要立即独立调试复杂的批次，那么这个人可能在潜力上并不合适，而是在时机上不合适。
在这种决策中，提前确定期限和标准是重要的。不是“看看情况如何”，而是明确在两周、一个月或试用期内应该发生什么变化：速度、重复反馈的数量、操作的独立性、测量的质量、保持批次启动顺序的能力。
何时更好地继续寻找
如果空缺涉及到过程的基本安全性，继续寻找更为合理：这个人不理解控制尺寸，看不到错误的后果，定期忽略明显的检查，或者在需要独立性的任务中要求持续的监督。
同样适用于生产线已经超负荷的情况。培训不是在真空中进行的。如果师傅、调试员或经验丰富的操作员不断被新员工分散注意力，当前的工作就会受到影响。有时企业形式上关闭职位，但实际上却给同样的人带来了额外的负担。
还有一种更平和的选择：这个人潜力正常，但不适合这个职位。他可以被考虑用于其他班次、更简单的操作、学习路径或未来的职位。这比将他放在一个他很快就会面临超出当前水平的任务的地方要好。
在生产中做出招聘决定必须对生产线诚实。如果培训能够弥补明确的空缺——那么就值得计划。如果培训必须替代缺乏基础、持续监督和团队缺乏时间的情况，继续寻找往往是更经济的选择。